《迢迢牵牛星》是通过牛郎织女的爱情悲剧故事来间接表现世间思妇的不幸的，此诗应归为思妇诗之列。诗中主要描写织女相思而不得相见的痛苦，借助于织女的愁苦来表现人间思妇的闺怨。诗中织女着墨也并不多，只用四句诗描写了一个生活细节：这位素以善织云锦著称的名手，坐在织机前，竟然整天织不出一块布来，而且又在不停地哭泣，泪如雨下。可见其忧思之重、哀怨之深了。因此，十分怜悯思妇的诗人不禁就要发问了：为什么不涉水而过，去和心爱的人团聚呢？为何要让清浅的一条天河成为障碍，只能在水边怅望而不得相语呢？这样的慨叹，表面上是对织女的极大同情，而实际上却是在抒发人间思妇的怨愤和反抗。

　　而秦观的《鹊桥仙》则跳出借用牛郎织女的故事来表现思妇闺怨这一套数，通过对牛郎织女相思、相逢和离别的描写，歌颂牛郎织女忠贞不渝的爱情。自出机杼，“化腐朽为神奇”，赋予这一古老的神话传说以新的内涵。秦词不仅感情基调与《迢迢牵牛星》大不相同，就是在思想境界上也有所超越。

    正是基于表现主题思想的需要，秦词描写的角度和《迢迢牵牛星》自然有所不同。先用互文的手法来描写牛郎织女流露出终年不得见面的离恨，极写相思之苦。“暗渡”句点明二人夜里渡过辽阔的天河才得以相会。对二人相见的情景，作者并没有展开描写，只是对“一相逢”做了简评，用“胜却人间无数”一语，给读者留下丰富的想象空间。下片“柔情似水”承上文相见之欢，相逢之后马上就要别离，自是“佳期如梦”，谁又能忍心看心爱的人返归时踽踽独行的身影呢！此三句为想象之语。作者用一“忍”字，充分渲染了别离时的断肠之苦。然而词人在最后两句笔锋却一转，认为两情的久长与否，并不在于能否朝暮相会厮守。出人意表之语，立意极高的境界，给人以耳目一新的感觉。

　　在表达方式上，二者都有细节描写，所不同的是《迢迢牵牛星》截取的是织女日常生活中的一个片断，而《鹊桥仙》用了“弄”“传”“度”“忍”等几个动词来描写渲染二人相思、相逢及离别的欢欣与悲苦。在抒情方式上，二者也不尽相同，《迢迢牵牛星》于描写与议论之中间接抒发对织女的同情和造成此种现况罪恶的控诉，颇为含蓄委婉，给读者留有更多的思考空间。《鹊桥仙》在描写二人的悲欢离合之后，直接抒发对这种纯洁美好爱情的歌颂，可谓是“哀而不伤”。

　　在表现手法上，《迢迢牵牛星》最鲜明的特点是叠词的运用。“迢迢”，遥远貌；“皎皎”，明亮貌。以二星起兴，让读者联想到他们美丽动人的传说。“纤纤”，细柔、轻巧貌，可想见织女的美丽。“札札”，织机声。“盈盈”，水清且浅的样子。“脉脉”，含情相视的样子。这些叠词，有的状物，有的写的。状物的准确生动，写人的形象逼真，表现出一个相思女子的哀怨忧伤。既增强了诗歌的音韵节奏感，也深化了主题思想。《鹊桥仙》中词人用“胜却人间无数”的相逢喜悦来和下文“忍顾鹊桥归路”的离别苦楚构成对比，以相见欢为描写离别苦张本，相逢越是喜悦则越见离别之苦楚。此外，二者都借助于丰富的想象来刻画人物形象和表现主题思想。所不同的是《迢迢牵牛星》侧重于想象织女的举动来表现她的相思之苦，没有过多地描写牛郎；而《鹊桥仙》通过想象来描写牛郎织女二人的相思、相逢和离别，反映出牛郎织女悲欢离合的复杂心情，为下文主题的表达做好了充分的铺垫。

　　这两首诗词之间虽有诸多不同之处，但在表情达情上都可谓是“淡妆浓抹总相宜”，都给读者以极强的审美享受。